пятница, июля 27, 2007

Ключевой сотрудник.

Многие часто жалуются на то, что получить прибавку к зарплате очень сложно. Несмотря на то, что зарплаты постоянно растут, работодатели не спешат поднимать зарплаты своим сотрудникам с той же скоростью. Тогда почему же они растут? Когда компании нужен новый человек, найти его, предлагая зарплату среднюю по рынку, довольно затруднительно, особенно в условиях кадрового дефицита, как сейчас. То есть компании вынуждены предлагать зарплату выше среднего, если им нужен квалифицированный специалист, либо когда человек нужен срочно. Это разогревает рынок зарплат. Иной раз складывается парадоксальная ситуация, когда только что принятый сотрудник получает больше чем тот, который проработал год и на более высокой должности.

С другой стороны такая ситуация породила довольно распространенную на сегодня тактику "прокачки зарплаты". Для этого надо просто ежегодно менять место работы. После года работы в резюме циферка "опыт работы" перещелкивается на единичку, добавляется еще несколько строчек, и уже чисто формально, при нынешнем кадровом дефиците, можно претендовать на нехилую прибавку к зарплате. Но на текущем месте получить эту прибавку весьма проблематично. Поэтому следует быстрая смена работы с выходом на новый уровень доходов.

Кто-то считает, что зарплата должна расти автоматически, с ростом рыночного индекса. Другие думают, что зарплату надо поднимать в зависимости от уровня знаний. Прочитал книжек, получил сертификат, изучил новую технологию – получи прибавку к зарплате.

Поднимать зарплату за чтение умных книжек? За полученный сертификат? Дудки!!! Это вам скажет любой работодатель.

Зарплату поднимают за степень полезности - важности сотрудника.

Вот, например, у меня в проекте есть кусок в полном завале, в багтрекере горы ошибок, пользователи жалуются, что интерфейс не удобный, а скорость работы хреновая. Я беру нового человека разгребать это, извините, дерьмо, и вижу через три месяца, что в багтрекере ни одного бага, все новые фичи реализуются просто в лет (с утра попросили – вечером уже сделано), система перестала тормозить… Я конечно, этому парню подниму зарплату в два раза, дам ему новый модуль разрабатывать, и человека в подчинение (который таких качеств не проявил) чтобы старый модуль поддерживать. А если за три месяца ничего не изменилось, то читал он умные книги или не читал, прибавки он не дождется. Ему придется искать прибавку к зарплате на другом месте.

Есть такое понятие - ключевой сотрудник. Оно никак не соотносится с другим похожим словосочетанием "незаменимый сотрудник", и с тем хорошо или плохо поставлены процессы разработки. Просто есть люди, которые на своем месте приносят гораздо больше пользы, чем обычный среднестатистический работник. Обычно это не тот, кто знает больше всех технологий, и прочел больше всех книжек. Более важна ориентация на результат, инициатива и надежность человека. Хотите прибавки? Поднимайтесь над средним уровнем, берите ответственность на себя. Сделайтесь ключевым сотрудником. Это более надежный путь к финансовому благополучию, чем получение сертификатов.

Есть правда, такой тип руководителей (и контор) которые дают тебе работать (если до работы жадный), а платить за это не любят. Приходишь на новое место, зарплата небольшая но, как говорится, с перспективой роста. Отработал год, результаты отличные. Все тебе говорят:"Молодец, Федя, так держать!", а в расчетном листке это никак не отражается. Тут конечно, без вопросов, новую работу надо подыскивать.

6 комментариев:

Vladimir Frolov комментирует...

Я с Вами категорически не согласен!

Сразу оговорюсь - я буду говорить про сложившуюся сейчас ситуацию. Я надеюсь что когда то она изменится в лучшую сторону.

Во всех тех местах, которые мне довелось, видеть ключевой сотрудник получает на 15%-50% больше чем не ключевой, при этом выполняя на 100%-2000% больше работы. Если говорить о финансовом благополучии сотрудников то тут есть 2 варианта:

1. Работать в 20 раз эффективнее, надрываться, безбожно отстать от изучения новых технологий, и при этом получать в полтора раза больше неключевого сотрудника.

2. Прыгать с места на место и при этом получать в полтора раза больше ключевых сотрудников.

Если перед работником стоит цель улучшить своё материальное положение, то, очевидно более эффективный и быстрый способ - прыгать с места на место. Работник должен это понимать. При этом правда работник рискует своей репутацией. Это он тоже должен понимать. Способ стать ключевым сотрудником для улучшения материального положения сейчас является неэффективным и приводит только разочарованиям.

Не стоит обманывать сотрудников, обещая им что когда они станут ключевыми, когда они будут работать в 20 раз лучше, то они смогут улучшить материальное положение. Такой обман может печально закончится и для конторы и для этого ключевого сотрудника.

Я не раз наблюдал ситуацию когда ключевой сотрудник увольняется из за того, что ему недостаточно платят и тут-же на его место нанимается в несколько раз мение полезный на большую зарплату.

Sergey Rozovik комментирует...

to Vladimir Frolov
К сожалению, Владимир, есть такие конторы - "соковыжималки", и я о них упомянул в конце своего сообщения. С такими надо расставаться без сожаления.
С чем не могу согласиться, так это с тем, что интенсивно работая ты будешь отставать в профессиональном развитии. Все с точностью до наоборот. Работая интенсивно ты:
- получаешь опыт решения реальных проблем
- получаешь опыт решения наиболее сложных проблем
- получаешь весь этот чертов опыт в два раза быстрее чем все вокруг
Если же у тебя всегда есть свободных полдня на работе для чтения Спольски/Рихтера/Страуструпа то это всего лишь иллюзия того, что ты развиваешься профессионально. Я не раз наблюдал, как люди читают Фаулера и тут же пишут самый отвратительный код, или цитируют наизусть Кента Бека и в организации проекта наступают на все грабли, что описаны в его книжках.

Vladimir Frolov комментирует...

Соковыжималки - это совершенно отдельная история. Даже в обыкновенных конторах, не требующих от сотрудников ничего сверхъествественного, всё равно в данный момент на рынке сложилась такая ситуация, что материальное положение эффективнее улучшать прыгая с места на место нежели пытаясь стать ключевым. Просто большинство сотрудников этого не делает, по причине того, что боятся испортить свою репутацию, или просто из лени, или веря в материальные преимущества ключевого сотрудника. Это надо признать, и не обманывать сотрудников, иначе такой обман закончиться плохо в том числе и для конторы. Ключевой сотрудник увилится и будет расказывать о том как он хорошо работал, и как контора не оправдала его материальных ожиданий заплатив при увеличении пользы в 20 раз зарплату всего лишь на 20%.

По поводу интенсивной работы на одном месте у вас опять рассуждения ошибочны.

Работая на одном месте сотруднику приходится постоянно решать стереотипные задачи. Проблемы будут реальные и сложные, но все одинаковые. Кругозор будет страдать довольно сильно, и самое опасное - не заметно для самого сотрудника.

По поводу Спольски/Рихтера/Страуструпа у Вас происходит подмена понятий. Да, действительно есть сотрудники, которые после прочтения книг умнее не становятся. Да, действительно, таких сотрудников довольно много. Но при этом большинство тех программистов которые пишут отличный код, добились этого благодаря тому, что в нужное время прочитали нужные книги, и обсудили их друг с другом.

Sergey Rozovik комментирует...

to Vladimir Frolov
Как ни странно, но я согласен практически со всем, о чем вы, Владимир, пишете.
Мой message состоит в том, что для построения успешной карьеры, человек должен не только брать но и давать. Брать деньги в виде зарплаты и бонусов, знания и опыт в профессиональной сфере. Давать - то есть быть действительно эффективным для компании сотрудником.
Поясню примером, появляется новый проект. Один сотрудник говорит:"Мне этот проект мне не интересен, я уже делал один точно такой, он ничего не дает для моего развития. Спасибо. До свидания."
А другой говорит:"Отлично, у меня уже есть опыт выполнения таких проектов, я знаю как его сделать лучше и быстрее".
Я за второй подход.

Vladimir Frolov комментирует...

to Sergey Rozovik
Программист работает продуктивнее всего, когда ему интересен проэкт в котором он работает. Поэтому мне по душе оба подхода.

GiNeR комментирует...

Отличный пост!
Я наблюдаю всё это судя по нескольким фирмам и только теперь мысли на этот счёт приняли в моей голове завершённую (хотя может быть и не окончательную) форму :)