Бои без правил при приеме на работу.

Систематически на программистских форумах разгораются жаркие дискуссии на темы связанные с собеседованиями при приеме на работу, или техническими интервью. По накалу страстей с ними могут соперничать, пожалуй, только холивары C++ vs. Delphi или Windows vs. Linux.
Имея достаточно большой опыт прохождения подобных интервью, намного больший - проведения оных, а также, систематически наблюдая за дискуссиями на форумах, могу сказать - положение в этой области у нас удручающее.
Техническое интервью штука сложная, и для вопрошающего и для вопрошаемого. Кандидаты бывают разные. Бывают кандидаты квалифицированные, а бывают не очень, бывают очень умные, но смущающиеся, а бывают не очень умные, но нагловатые и т.д. Встречаются даже overqualified. Не видели таких? А вот мне попадались. Overqualified – означает, что человек не подходит на должность, потому что слишком много знает. И вот среди них всех надо выбрать самого подходящего. И сделать это должен интервьюер. И вот тут самая большая проблема.
Вот на форуме RSDN человек жалуется - завалил собеседование. Кратко суть такова: разволновался, срезался на третьем, довольно простом вопросе. После чего с ним попрощались. В дальнейшем обсуждении превалируют два мнения: «Не расстраивайся» и «Учи матчасть. Это должен знать каждый». А мое мнение – человеку просто повезло. В конторе явно полный бардак с процессом подбора персонала. А в коллективе, вероятно, царит атмосфера гуру-вщины и хакер-изма.
А проблема, проблема она в интервьюерах, и не только в той неизвестной конторе. Она повсюду. Обычно проводить интервью поручают наиболее опытному программисту: старшему, ведущему или тимлиду. Предполагается, что имея глубокие знания предмета, он успешно сможет оценить кандидата. Но дело в том, что глубокие знания предмета, это ровно половина того, что нужно интервьюеру для решения поставленной задачи. Вторая половина – это умение проводить интервью. Навык, к сожалению, гораздо более редкий, чем умение хорошо программировать. Обучать ему, по идее должны службы HR, но увы. И вот такие «полуграмотные» интервьюеры встречаются с кандидатами и начинаются, нет не интервью, начинаются бои без правил. Ведь никто не объяснил им элементарных вещей. Например, что не следует прерывать интервью после первого неверного ответа, даже если вопрос относится к разряду элементарных. Или, очень любимые многими интервьюерами ситуационные вопросы, основанные на личном опыте разрешения сложных и проблемных ситуаций. Типа, «вот был у нас случай...., как бы вы решили эту проблему». Ну и ответит кандидат правильно, и о чем это говорит? Это говорит о том, что вы в свое время потратили на решение этой проблемы несколько часов, а то и дней, а он решил ее за считанные секунды :). Может стоит его взять, а вас уволить? Одни пытаются сделать выводы только из рассказа кандидата о его опыте работы. Другие заваливают его кучами стандартных вопросов надерганных из интернета. Третьи устраивают перекрестный допрос кандидата вдвоем, перескакивая с темы на тему.
А что в результате. В результате субъективизм, непрофессионализм, испорченные нервы и потерянные деньги. Деньги теряет компания. Теряет на бесконечных собеседованиях с «отрывом от производства», на качестве принятых сотрудников, которое не соответствует требованиям и критериям, и наконец в виде упущенной выгоды, которая уплывает с необъективно отсеяными кандидатами.
Сегодня все знают, что «у них» (в зарубежных компаниях) собеседования проходят по другому. Там подход гораздо серьезней. Компании готовы тратить несколько сотен долларов на каждого кандидата, поскольку есть осознание того, что цена ошибки в этом вопросе будет на порядки больше. Технических интервью может быть пять или шесть. А если интервью одно, то наверняка проводит его специально подготовленный человек. Причем решение о приеме кандидата делает вовсе не интервьюер, а руководитель принимающий человека. Интервьюер - это лишь технический эксперт, который выдает рейтинговую оценку кандидата. И кстати отзывы тех, кто проходил интервью у них, более положительные. Если уж кого и завернули, то часто говорят так: «ну я не прошел, но собеседование понравилось».
Все потому, что у них tech interview, а у нас пока бои без правил, или в лучшем случае интеллектуальное казино «Что? Где? Когда?».